Queremos ver debates no lo de siempre

El día de hoy se espera que el IFE determine las reglas bajo las cuales van a darse los debates entre los candidatos presidenciales, sin embargo cada vez es más decepcionante pensar en los supuestos debates, ya que la costumbre nos lleva a pensar que veremos más de lo mismo. Con casi total seguridad escucharemos las propuestas de los cuatro candidatos presidenciales sobre temas como seguridad, empleo, salud, desarrollo social, etc, etc. Escucharemos ideas pero casi podría apostar a que de ninguna manera escucharemos los cómos, con acciones específicas que los describan y en esto radica principalmente que lo que veremos no será un debate.

¿Qué es un debate? Si le creemos a la enciclopedia más famosa de la actualidad (Wikipedia), un debate es la discusión de opiniones antagónicas entre dos o más personas sobre un tema o problema, donde no se aportan soluciones se exponen argumentos. Y es que hay que ser sinceros todos en este país sabemos los problemas más graves que hay que solucionar: generación de empleo, mejor educación en todos los niveles, una reforma fiscal integral, un nuevo esquema de aprovechamiento de los bienes naturales, seguridad pública y jurídica, etc. Pero lo que todos queremos saber es como pretenden solucionarlo nuestros candidatos presidenciales. No queremos escuchar que para el tema educativo durante su gobierno todos tendrán escuela y acceso a las universidades, queremos saber como van a lograr eso para poder saber si son realizables todas sus ideas y que implica esa realización. 

Estamos hartos como país de ver a sujetos tomarnos por tontos al momento de hacer los debates, queremos escuchar por que Josefina y Peña son mejores que AMLO, o al revés, basta ya de si son progresistas, derechistas o del centro, queremos soluciones. Hoy nuestra autoridad electoral puede fijar reglas que realmente sirvan para avanzar en este sentido. Como propuesta me permitiría sugerir lo siguiente:

Que cada candidato haciendo uso de los medios oficiales presente durante cinco domingos las diez acciones concretas que realizará en los 5 temas principales: Educación, Empleo, Seguridad, Salud y Desarrollo Social. Desarrollando un tema por día y que cada viernes posterior a dicha presentación podamos tener, haciendo uso de los mismos tiempos oficiales, en cadena nacional dos horas en las cuales los cuatro candidatos expongan primero en 10 minutos porque sus "acciones" no ideas si son realizables, y luego se den 3 rondas de 5 minutos por candidatos para que critiquen las de los otros. Ahí es donde pondremos a prueba la fortaleza de las propuestas e incluso podremos llegar a una agenda de acuerdos en donde no haya contradicciones que todos los candidatos puedan comprometerse a realizar. 

Se que lo anterior es casi imposible de realizar, sin embargo nunca está de más soñar y además para eso es un blog para expresar ideas, así que ojala y esta alguién la lleve a cabo.

FIRL

¿Quiénes son los intolerantes?

El día de ayer el siempre polémico Manuel Espino Ex Presidente del Partido Acción Nacional, desató una serie de comentarios en la red social Twitter que me hacen reflexionar sobre quienes son realmente intolerantes en este país.

Manuel Espino comentó “Que personas del mismo sexo mantengan un vínculo jurídico, es su derecho, llamarlo “matrimonio” es innecesario. Adoptar niños es absurdo!!!”. Y añadio  “Celebro que haya defensores de la adopción de niños por parejas del mismo sexo, pero lamento su falta de argumento y su intolerancia”. Estos comentarios provocaron cualquier cantidad de reacciones que lo señalaban como homofóbico, como alguien que odiaba a la comunidad gay e incluso se hicieron preguntas al aire sobre como una persona que se hace llamar humanista y cristiano pueda pensar así.

A todas estos comentarios, Espino contestó llamando intolerantes a quienes lo criticarón y en ese sentido por primera vez en mi vida creo que tengo que coincidir con él, ya que si bien es cierto todo ser humano es libre de ejercer su sexualidad con una persona de su mismo sexo también lo es que pareciera una franca señal de intolerancia y falta de argumentos los comentarios de  las personas que lo criticaron.

Cualquier persona que se llama cristiano, sabe que si bien no hay algo que impida la homosexualidad si existen documentos de la iglesia que establecen cual es el concepto de familia y que protegen ante todo el interés superior del niño, incluso ajeno a toda religión hay tratados internacionales que establecen el derecho de todo niño a tener un padre y una madre durante su formación. No existe un solo tratado internacional que establezca que es sano para un niño el tener padres del mismo sexo. 

Decir que se discrimina a quienes tienen preferencias por su mismo sexo, por no estar de acuerdo en que puedan adoptar me parece una total y completa estupidez, ya que repito el derecho de las personas a tener preferencias por su mismo sexo es inviolable y deben de contar con derechos civiles que les permitan vivir como pareja, pero de eso a que puedan adoptar afectando el interés de un tercero hay un mundo de distancia.

Hay parejas de heterosexuales que son sadomasoquistas y que disfrutan en algunos casos de vivir en un ambiente de violencia y tampoco podrían adoptar y no estaríamos siendo discriminatorios contra estos heterosexuales, sino únicamente estaríamos protegiendo el criterio mundial de velar por el interés superior del niño. 

Cada vez conozco más gente que quisiera que los cristianos o que los católicos más específicamente pensarán igual que ellos, perdón pero con el debido respeto, si no les acomoda la religión pues no la practiquen y busquen la que más les acomode. Hay varias de donde elegir, y conocerlas lleva tiempo y reflexión profunda. Seamos tolerantes a las creencias de cada quien pero sobre todo, hablemos con fundamentos no con ideas preconcebidas de líderes radicales y sentidos contra alguna religión. 

FIRL

INDIFERENCIA O DESHUMANIZACIÓN

En días pasados una noticia paso de noche para casi toda la población, en un banco al Sur de la Ciudad de México, en plena fila para ser atendido una persona mayor sufrió un ataque al corazón que lo dejo sin vida ahí mismo EN LA FILA DEL BANCO. Saben cuántas personas se acercaron a atender a la persona, a intentar brindarle auxilio, o cuántas personas llamaron a una ambulancia en ese momento preciso. La respuesta es 0, ni una sola persona se acerco a ayudar y no sólo eso una vez que falleció la persona que sufrío el ataque, como si nada hubiera pasado, solamente se le cubrió y con el cuerpo ahí tendido la operación de la sucursal continuó como si nada hubiera pasado. Según las pocas notas que hubieron al respecto, muy pocas personas prefirieron abandonar la sucursal ante tal escena. 

Qué nos pasa, será realmente que como muchos dicen la indiferencia es hoy una característica con la cual cargamos como humanos, o será que cada vez nos pasa algo peor que la indiferencia que es la deshumanización, la terrible característica que nos aleja de todos aquellos seres que son humanos y que poco nos importan ante lo importante de nuestros problemas, de nuestras alegrías, de nuestros llantos y risas. 

Me resulta increíble pensar que en ninguna de las personas que ahí se encontraban haya existido el más mínimo interés por intentar preservar la vida de la persona que sufría el ataque. Estoy seguro que las probabilidades de que nadie ahí supiera dar RCP son muy altas ya que por desgracia en nuestro sistema educativo no se da formación al respecto, sin embargo, gracias a la televisión estoy seguro que más de la mitad de los que estaban ahí saben que podrían haber oprimido el pecho o intentar respiración de boca a boca, pero la realidad es que nadie hizo nada.  Incluso la llamada a la Ambulancia tardo tanto que para que los paramédicos llegarán paso casi una hora de que había sufrido el ataque al corazón el ser humano que se quedo ahí tendido.

Podemos hecharle la culpa a muchas cosas sobre el porque se dió esta situación, podemos pensar en decenas de justificaciones del porque la gente no hizo nada, pero lo que es imperdonable es que no hagamos algo para impedir que este proceso de indeferencia o deshumanización en el que hoy nos encontramos como seres humanos siga creciendo. Hay que recordar que el principal bien que tenemos y debemos proteger es la VIDA, la cual si bien no la generamos nosotros, si tenemos la posibilidad de garantizar su preservación y de tomar las medidas necesarias para que sea un valor tatuado en todo ser humano desde pequeños.

Hagamos algo o el mundo en que estamos viviendo se volverá tan indiferente que no tendrá caso vivir en él, porque nada tendrá importancia, salvo para uno mismo.

FIRL

FELICIDADES VERACRUZ

El día de ayer con enorme gusto vi la nota de "El Universal" donde se daba a conocer que a partir del 2014 en Veracruz los alcaldes durarían cuatro años en lugar de los tres que durán en el resto de los Municipios del País. Sin duda muchos opinarán que eta nota no debería de generar gusto, ya que normalmente lo que desea la población es que se vayan los Alcaldes no que se queden sin embargo, no por lo malos que sean dichos representantes ciudadanos podemos omitir que para el buen funcionamiento de un Ayuntamiento es mejor un período más largo de tiempo que el que actualmente tienen. 

Normalmente las personas que se eligen como Alcaldes en México son ciudadanos con carisma que se encuentran al inicio de sus carreras políticas - con excepción de quienes compiten por las capitales de los Estados y algunas otras ciudadades de más de 100,000 habitantes - que poco conocen de la administración pública y que tardan aproximadamente más de 6 meses en agarrar el ritmo y el conocimiento necesario para poder operar en mejor forma su puesto. A esto habrá que sumar que gracias a nuestro actual sistema político las precampañas para sustituirlos comenzarán incluso un año antes de que salgan de su puesto, razón por la cual cuentan con aproximadamente año y medio de los tres que actualmente tienen para poder trabajar sin la presión de no saber que hacer al inicio o la presión de ya me van a sustituir al final.

Una solución de mayor trascendencia hubiera sido la reelección que permitiría premiar el desempeño de los Alcaldes por parte de los Ciudadanos, sin embargo sabemos que por desgracia ese tema es un Tabu que en México tenemos tatuado en la mente desde la formación primaria.  Es por estos motivos que como dice el título de esta reflexión no puedo más que felicitar a Veracruz y en especial a su Congreso por tener el valor de atreverse a realizar cambios constitucionales que cuando menos intentan un nuevo modelo político. 

Tardaremos en saber si el cambio fue correcto o no, pero algo es seguro, solo podemos cambiar las cosas haciendolas de forma diferente. 

FIRL